美国队长的电影剧情简介,如何评价《美国队长 3 》 预告片？
管理员 这个首发预告片涉嫌断章取义，来扭转广为人知的对616内战的认识，制造话题。
我们对美国队长有怎样的认识？
@為夢而生
的答案讲过，美国队长这个漫画人物是被神格化的。
美国队长的超能力在哪里，为什么那么厉害？ – 為夢而生的回答
MCU（漫威电影宇宙）的美国队长，经历了两部美队、两部复仇者四部电影（不计雷神2客串洛基变身和蚁人彩蛋），表现很稳定。我没有看完所有漫画，不知形象算不算是和漫画相差无几，但起码从没有听到说两边的队长大相径庭的。甚至我感觉，MCU美队还要比616美队内敛一些、有修养一些。
在MCU，美队一直正气凛然，成熟稳重，节制情绪，从不退缩，也最富有舍己为人、牺牲奉献的精神——在最后这一条上简直明显得有如是自杀倾向。
若说有什么缺陷，除了“过时之人”的科学知识缺失，可能就是old-fashion了，经常有倚老卖老的言论（实际上他只是出生得早而不是当真经历得多），决策比激进的神盾局和托尼保守得多并且有时以结果而言也确实并不对（幻视诞生事件）。然而也无伤大雅。
所以，如果他在美队3中的品格表现，当真如同预告片显示的这样，那简直是颠覆性的。
然而我倾向于认为漫威不是真的要这么颠覆。只是想要一个颠覆了的宣传片罢了。
我们对内战有怎样的认识？
616内战大事件非同小可。记得在一个答案里看到过，美队死于内战时，甚至连央视都播了新闻。
这么一个大事件要搬上荧幕，中国不敢说，西方必然万众期待：中国对漫威的认识可能是先从电影开始的，美国那边可就不能这么认为了。
然而我们在这个预告片出来之前，可能都是这么向朋友们介绍的：
超级英雄注册法案导致超级英雄分为两派，美国队长和钢铁侠各带领一部分，前者战胜，却决定投降，甚至因此遇刺丧生；后者战败，他所支持的法案却实施，甚至成为神盾局局长。
我们可能都倾向于认为这次会还原漫画中的内战。
只不过有几条无关紧要的：原作里美队死于内战，这次不会死了，因为克里斯·埃文斯的签约还有；原作里涉及的英雄非常多，这次也很多，不过没那么多了；台面上的神盾局已经不存在了；具体英雄的站队也有些变化了，比如幻视和黑豹在漫画中属于队长阵营。
这可能让漫威觉得“那这样观众不就觉得自己啥都知道了嘛”之类的吧。
就有点像，做三国题材，你再怎么在过程里发挥，“要死的终究要死，要活的还是活下来”，董卓还是会死的，吕布还是要去白门楼的，曹操还是会逃离华容道的。
这确实会让作者很苦恼。
可能因此，漫威希望用预告片对大家说“你以为跟你想的一样”吧。
重点来了：为什么我会认为这部预告片是断章取义？
——因为它太不自然了。
过去的电影里，美队与钢铁侠的形象如何，不必多说了。
美队这次的形象如何？
黑寡妇向美国队长说，求你别插手这件事，你会让事情更糟。
队长冥顽不灵地说，你是说你要逮捕我吗？
钢铁侠向美国队长说，如果我们不接受制约，那我们不比坏人好到哪里。
队长不屑一顾地说，我不这么看。
没有给出自己的理念。
却把镜头同时切换到了队长跟冬兵的基情对视。
队长率众打钢铁侠和战争机器，以多欺少。
还把战争机器打得躺在钢铁侠怀里。
背景似乎是烧起来的复仇者新基地。
然后。
一部叫做《美国队长3》的电影的预告片。
结尾是美队和冬兵围殴钢铁侠，盾牌换过来换过去，把钢铁侠打得跪地不动毫无还手之力。
而钢铁侠这次的形象如何？
第一幕在预告片里登场的镜头就是熊猫眼，仿佛是受害者的形象。
一个以往从来不讲道理的人这次像是在耐心对着一个被兄弟情弄得走火入魔的人讲道理。
跟拍档被围殴，顶着熊猫眼抱着被打倒的拍档，自己被围殴。
“So was I”。
而且。
这个预告片完全没有留戏份给说好的反派。泽莫男爵和交叉骨呢？
也没有给什么戏份给3位队长和钢铁侠以外的人。蜘蛛侠呢，蚁人呢，幻视呢？
做得太专注于扭转大家对美队与钢铁侠的印象了。
如果考虑到了解616内战的观众，就还有对内战的印象。
我们倾向于认为内战中美队是正义的而钢铁侠是反派。
道理上，内战两方没有说得清的对错，正义的反面是别的正义。
就像奇异博士说的，只有理念的不同。
然而美国队长的电影剧情简介，站在政府一边的钢铁侠制造机械托尔，导致歌利亚丧生，公然接纳一批罪犯以加强自己的阵营，导致蜘蛛侠重伤。
美队中间也曾用手段阴了钢铁侠的装甲，也派了小绿巨人变成蚁人潜入敌营，还有痛打惩罚者那一幕，打倒钢铁侠也是靠幻视的一记暗袭，所以要说美队在内战中就是光明磊落的，确实也不行。
然而究竟这两只被片面的理念蒙蔽的乌鸦谁黑一些，再怎么说也是钢铁侠。
但是让我们产生倾向的关键是什么？
关键是因为美队在即将击杀托尼取胜时被群众阻止，醒悟投降了。
更关键的是美队因此遇刺死亡了。
而且还是死在被洗脑的爱人莎朗·卡特手里。
莎朗·卡特此时怀有美队的遗腹子，后来还因为反派而流产了。
何等悲剧。
而托尼做了神盾局局长，挑衅玛利亚·希尔给他泡咖啡。
我们读者可以争论谁是正义。
但起码作者是希望我们认为谁是正义是很明朗的了。虽说MCU和616的人物和事件不能混为一谈。
但这不就是所谓的先入为主的印象嘛。
然而这个先入为主的印象在这次的预告片里被整个逆转了。
即使跟MCU里的自己比较，两人也完全不是自己了。
不自然。非常不自然。
这就是为何我认为这个预告片是断章取义。
断章取义是有先例的。
我不知道这个词用得是不是很准确，想表达的意思就是误导。
举例子的话，就是复联1预告片把局长的“Gentlemen”和其实是对队长一个人说的“You are up”拼在一起，复联2预告片把幻觉里的破碎盾牌拿来做噱头。我似乎还有别的印象。这种事回头我有空了去找回以前的各种预告片，来跟大家罗列一下。
于是我看到这个预告片时就产生了怀疑。
举些例子。
有些情节，是不是从不同的情节里剪在一起的？
——比如开头一上来就是爆炸，是不是其实是反派做的而不是怪冬兵？
队长真的没有反驳托尼，表达自己对自由的理解吗？
——还是说只是给剪掉了？
钢铁侠真的是任队长冬兵联手围殴的吗？
——人家会不会就挨打这十秒钟就开足推射轰的一声飞走了？人家还浑身都是炸弹和镭射光啊。
钢铁侠阵容会被压着打？
——我怎么看着美队这边的火力要是没有绯红女巫就死定了啊？
我前面说了，都在讲3位队长和托尼，说好的交叉骨呢？
他在这里。
远景那个胸口有交叉的人。
然后配的台词却是这句话。
搞得好像这些人是政府派来抓冬兵的一样。
预告片这种东西啊。尤其是第一弹预告片。信不得啊。
现在甚至都有人怀疑被围殴的钢铁侠装甲里头不是托尼了。
玩儿多了，像是狼来了的故事。
顺带来说，大家可以去看看网友剪辑的死侍风格预告片美队版。
baidu.fun.tv/watch/2226691957275340713.html?page=videoMultiNeed
让人深深感受到了剪辑的强大。
断章取义，比如可能是掐掉了美队的反驳，那还算轻的了。剪辑这种事，还可以是移花接木的呢。
比如托尼说，“Call your mum,can you bunk over？”
然后队长说，“Put on the suit”…
（不不不我才不是什么盾冬盾铁…）
又或者说，如果内战真变成这样子。
以后还怎么拍？
以后两边冰释前嫌，队长还有资格带领队伍打灭霸吗？
不作指挥官的队长要在复仇者中扮演什么角色？
而又有谁能团结与指挥这些装甲里的硬汉、这些紧身衣蒙面怪人、这些大胸妹？
没理由的。
这部电影叫《美国队长》，不叫《死亡笔记》，不会是一个主角黑化的故事。
我相信，队长还是那个队长。
所以。
我支持
@解放者莫雷尔
说的MCU有去原著化的倾向。
但我觉得也不是彻底的反转美国队长的电影剧情简介，不会把队长的形象变得截然不同。
尽管《神盾局特工》那边实在是太喜欢这么干了。
但这次可不是什么新创人物，这是40年代就活跃在这世上的美国队长啊。”世界上第一个超级英雄”啊。
我相信只是基于商业动机做了这么一部能引起话题的预告片罢了。
是啊，要不然，就跟开坚果发布会前就被捅了配置和定价的老罗一样。多不甘心啊。
拭目以待就好。
并且，这个预告片使得即使这部电影是去原著化的，回头也更易接受了。
比如最后并不是队长获胜投降而是别的收尾了。那大家也能买单了。
像是个先抑后扬的效果。
那么这次的MCU内战会是怎么样？
这次的法案并不叫《超级英雄注册法案》而叫《斯科维亚协议》。和《法案》一样会“制约”英雄，也提到了原作里的“私刑”观点，但具体内容还有待揭晓。
这个宇宙里的英雄没有漫画里那么多，私刑问题、秘密身份也没有那么严重——不过我倒不觉得这会导致什么，想象我们这个现实世界里哪怕冒出了三五个这种超能力人物，恐怕也已经构成必须重视的问题了。
现在的问题是，这个协议是不是反派，比如泽莫男爵，促成的？因为如果这样，自由和约束的议题，就会因为其中一方诞生自反派的挑拨而显得更有倾向性了，格局也会变小。我不太乐意看到是这样的桥段，但发生的几率可能很大，也没办法。
反复有人提醒我微博上有个很细致也很中立的长微博，我看了也很认同，在这里贴给大家。
最后。
怎么说呢。就算是真按这个预告片拍的，是一个队长徇私的故事。
我也横竖都是会看的。
毕竟我是个整天穿着盾牌衫的小男孩呀。
即使你变了，还是要爱你。
只不过真是这样的话，暂时来说，I'm not kissing you。
以上。