电影解说视频的原创审核多久,电影解说算侵权吗 – YouTube版权系列1【Weitube】

电影解说/吐槽类的视频一直是自媒体领域的一大热点。然而，鉴于YouTube对版权的保护十分严格，而且在版权意识方面比国内普遍来讲成熟完善许多，导致很多人对于是否侵权的边界感觉很模糊。后台收到的关于这类版权的疑问也很多。

其实对此，YouTube官方有一个明确的答案：只要符合合理使用原则（Fair use），就不涉及到侵权。合理使用是一种法律原则，主张在某些特定情况下，您不必征求版权拥有者的同意，就可以重新使用受版权保护的内容。（Fair use is a legal doctrine that says you can reuse copyright-protected material under certain circumstances without getting permission from the copyright owner. ）

不同的国家地区对合理使用原则的范围也要不同的定义，在恶搞精神被普遍接受的美国，其实这方面还是给与了相对宽松的空间。那么，那些因素可以影响你的“解说”是否侵权呢。

01. 是否在原创内容之外添加新的表达或意涵，或是仅止于复制原创内容。

如果阿婆主只是简单地将一些影视剧里的精彩片段剪辑到一起，没有做过多的评述解说；或者虽然有解说，但是没有加入个人独到的见解或观点电影解说视频的原创审核多久，仅仅是止于“xx分钟看完xx”电影解说视频的原创审核多久，那么很大可能会被判为侵权。而如果是建立在影视片段上的良性恶搞、吐槽、分析，或者完全是借着影视的皮去传达新的属于自己的内容，则符合合理使用原则。

下面这个视频是官方给出的合理使用的例子，视频作者将很多迪士尼唐老鸭的动画片段剪到一起，并且重新配音，来反应和评论当前存在的社会现象。虽然全片的画面都使用了别人的内容（而且是地表法务部门最强的迪士尼），但是表达的内容及主体完全是自己的独创，所以并不构成侵权。2

02. 所引用的部分占完整版权作品的比例和比重。

引用少量原创作品内容比引用大量内容更容易被认定为符合合理使用原则。不过，如果引用内容属于原创作品的「核心」部分，即使只占整体的一小部分，在某些情况下仍可能违反合理使用原则。需要注意的是，这个比重包括了画面、音频、文字等全部的视频元素，比如上一条所举的例子，虽然整个视频的画面都是第三方的内容，但是在音频解说上完全与原片无关，所以也不会造成侵权。

03. 你的解说视频有没有对原作品的潜在市场或价值所造成的影响。如果使用行为对于版权拥有者透过原创作品获利的情形造成损害，通常不太可能符合合理使用原则。如果是讽刺性的模仿作品，判定有时可能会认定为合理使用。

比如一些当前上映的电影，如果影片版权方觉得你的解说视频存在关键剧透，或者觉得观众看完你的精简解说视频后不会再去电影院看原片了，会影响到票房，则可能会对解说视频提起版权申诉。

Q1：只要注明版权拥有者，我的使用行为就会自动符合合理使用原则吗？

a. 不可作为商用的内容

b. 可商用但是需要标明出处的内容

c. 无版权保护，可免费自由进行商用的内容

对于第一种内容a，单纯注明影片的版权拥有者并不能规避版权问题。不管是「一切权利属于作者所有」还是「权利非本人所有」等词句，并不会使这种使用行为自动符合合理使用原则，也不代表阿婆主就获得了版权拥有者的许可。对于第二种内容b，只要按照版权所有者的要求进行说明即可。而对于第三者，就可以放心地随便用了。

Q2：在影片中张贴免责声明，我的使用行为就算是合理使用吗？

不。要符合合理使用原则，并不能单靠几项声明来取巧。在视频中声明「无任何侵权意图」等词句，并无法避免版权警告的风险。

Q3：只要是出于「娱乐」或「非营利」目的，就符合合理使用原则吗？

不一定，是否符合这一原则，是否侵权，还需如上文所说来进行综合性的判断，需要具体问题具体分析。

Q4： 如果在他人的版权作品中加入我自己制作的原创素材，我的使用行为就算是合理使用吗？

不一定。即使在他人的内容中加入自己的少许创作，仍不一定符合合理使用的原则，特别是如果创作的内容无法为原始作品增添新的意思、意义或传达新讯息。

说了这么多，如果你还是想做影视剧解说，但是仍旧有疑问的话，这几条建议可以帮你尽量规避版权问题：

尽量不只是单纯地做电影电视剧浓缩的工作，比如“xx分钟看完xx影片”，而是能够加入自己的一些独特元素和标签，如毒舌吐槽、老片新看、特色盘点等等。尽量避免剧透正在放映中的热门影片。可以利用第三方的无版权音乐和自己的解说音频等减少原视频的比重，尽量避免和原片有太多视频内容的重复。

更多油管相关资讯：