90分钟掌握电影解说短视频,网上很红的“几分钟看完一部电影”极有可能涉及侵权

“几分钟看完一部电影”、“X分钟带你看完X电影”等一系列的短视频解说一直在网上都非常流行。其中的代表人物，应该就是谷阿莫了。他凭借自己诙谐的语言和独特的台湾腔，将数个小时的类型片高度概括成几分钟的短片，特别适合现代人“快餐文化”的需求。但是2018年6月7日，影音平台KKTV等公司认为其未经许可使用来源不明影片并重置而提告侵权，台北地检署经调查后，认为他的确没有经过授权，因此依法起诉。可是这毕竟是发生在台湾省的案件，而且台湾的法律和大陆法律也没有相似性和对比性。所以还有更多的人前仆后继地进行着这种短视频的制作。那么问题在于这种行为是否构成侵犯我国著作权法？

到目前公众可查询到的，只有优酷信息技术（北京）有限公司与深圳市蜀黍科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一审的民事判决书作为参考。虽然我国并不是判例法国家，而且被告是采用图片集的形式并非短视频，但是从这第一份类似判决还是可以看到司法机关对于此类案件的认定。

01著作权法保护的是独创性的表达

不管是截取的图片也好，还是电影片段也好，也不管视频时间长短，只要截取的画面或者片段并非进入公有领域的创作元素，而为原涉案剧集中具有独创性表达的部分内容90分钟掌握电影解说短视频，则受到著作权法的保护。

02解说文案与视频或者图片本身是否侵权无关

在上述案件中，虽然被告抗辩称“图解电影”图片集的核心在于文字对视频内容的诠释，构成新的独创性表达和再创作90分钟掌握电影解说短视频，单纯的图片没有意义。但是法院认为，涉案图片集构成侵权，涉案图片集中附加的文字部分是否构成再创作与图片侵权与否无关。也就是说，哪怕并没有曲解解说，即使解说文案具有独创性，就剪辑的短视频本身仍有可能构成侵权。

03合理引用的判断标准并非取决于引用比例

很多人会认为引用比例大的，涉嫌构成侵权的可能性较大；如果引用比例小的，则不构成侵权。但是该案中法院认为并不是按比例简单划分，而应取决于介绍、评论或者说明的合理需要。

04怎样判断是否影响该作品的正常使用

如果观看者通过观看短视频可以在短时间内获悉剧集的主要情节、关键画面的，则制作短视频的行为对该剧集起到了实质性替代作用，就影响了作品的正常使用。

05如果无法激起观众进一步观影的兴趣，起不到保留剧情悬念的推介、宣传等作用，达不到权利人需求的宣传效果，就是损害了权利人的合法权益。

虽然我国大环境并不太注意保护版权，但仅是因为版权方出于某些商业考量而不追究侵权责任。但是制作此类短视频的UP主们还是应该慎重，加强自己的法律意识。尽可能事先取得授权，或者是采用电影公司已经正式放出的关于电影的各类宣传片和预告片用于剪辑。还有特别需要注意的是尽量不要进行负面评价，以免侵犯名誉权或影响到影视公司的正当利益。