电影解说片段视频剪辑,短视频未经授权不得剪切影视片段，有“吐槽博主”转讲《今日说法》了

“《著作权法》明确著作权包括‘保护作品完整权’，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。”在法律界人士看来，短视频不得擅自剪切影视剧、综艺节目内容的规定有法可依。但是，法律在著作权的权利限制中提到多种“豁免”的情况，其中包括“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”和“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”。“这就要看使用这些画面的短视频究竟是什么性质。”

在短视频平台上，能找到不少“快速看影视剧”的内容，通过画面跳剪拼凑出近乎完整的情节。“可算是正视和解决短视频的侵权问题了！”从事影视制作工作的杜先生表示，自己和同行都遇到过这样的问题，短视频博主们“把精彩和高能的片段全剪辑在一起了，把情节全部剧透完了，谁还继续看影视剧呢？我们辛苦拍摄制作，最后成了人家超低成本引流赚钱的工具。”他对此番《细则》十分欢迎：“《细则》由行业协会提出，通过行业自律比走法律途径更高效。过去我们不是不想追责，但一个一个找侵权者起诉，维权成本太高。”

在一些业内人士看来，短平快地“X分钟看完一部电影”，对观众来说也失去了欣赏影视剧和综艺节目的乐趣：“一部完整的作品是一个整体，高潮和铺陈都很重要。就好比吃一道菜，菜当然重要，但佐料也不可或缺。短视频只能再现几个片段或是忽略大量的细节，观众感受不到作品的品质，对作品的评价也会有失公允。”市民霍先生就有类似情况：曾在短视频平台上刷到一部电视剧的剪切视频电影解说片段视频剪辑，感觉情节“十分荒谬”，妻子想看这部剧两人还起了争执：“结果看完剧发现有大量细节铺陈和起承转合，根本不是短视频里讲的那样。”

然而在不少网友眼中，一些知名吐槽博主推出的涉及影视剧和综艺节目的短视频，早已超脱“搬画面、讲故事”，而是在解析细节、表达观点甚至倡导理念：“这毫无疑问是严肃的影视评论，只是采取了短视频的方式和个性化的语言。”

“路温1900”批评《当家主母》时全程使用表情包

例如“路温1900”在吐槽某位导演屡次投机取巧时说“不应该是观众摘下有色眼镜去看你的作品，而是你要用你的作品去摘了观众的有色眼镜”，被不少网友奉为“金句”；他在批评某流量明星新剧时称“只有我的主观符合你的主观时你才觉得我客观”被谢枭认为“精准痛狙饭圈逻辑”：“这显然就是评论，这样的评论引用影视剧相应画面如果被认为是侵权的话，我只能理解为片方经不起批评。否则他们会以侵权之名去追责那些夸他们的短视频吗？”

长短视频能否合作共赢？

随着短视频异军突起，越来越多的影视剧和节目的主创人员，不得不转而与短视频平台及吐槽博主们合作。不久之前，“刘老师说电影”和另一位博主“迷影之下”就在B站联合专访了《铁道英雄》主创电影解说片段视频剪辑，导演杨枫和主要演员张涵予、范伟、魏晨、俞灏明悉数亮相这一20分钟的视频中。而电影《第一炉香》虽然受到不少批评，但通过抖音进行的短视频营销却被认为是一次“下沉市场的营销创新”。一些影视制作人坦言，对短视频是“又爱又恨”。

有网友在弹幕提到新的规定

“短视频也在进化，内容更垂直，特色更鲜明，当然竞争也很激烈。”一些吐槽博主坦言，短视频在保持“接地气”特点的同时也在不断提升品质，例如“路温1990”屡有视频跻身B站前三，“绝不是简单解说电影或吐槽就能做到”。另一个案例是B站UP主“怪异君”，其专注于悬疑、推理作品解读，曾讲解《神探狄仁杰》《大宋提刑官》等影视剧，不仅“狄仁杰”梁冠华、“提刑官”何冰观看他们的视频内容后与他们连线，演员张震、导演陈正道在各自电影《缉魂》《秘密访客》宣传期间也接受他们的专访。

“短视频博主能获得影视剧和节目制作方的青睐，关键还是其本身在垂直领域的内容品质和影响力。”在一些网友眼中，这样的互动是他们乐于所见：“无论长短视频，我们都希望看到有品质的作品。”

文/简工博

来源/解放日报