电影解说类短视频侵权案例,“5分钟看电影”遭抵制，“影视解说”的边界在哪里？

很多人认为“影视解说”属于“二次创作”，所以算不算侵权，一直存在争议。

事实上，“影视解说”已有相关的维权案例。

此前“图解电影”app未经电视剧《三生三世十里桃花》许可，将电视机内容拆分成连续图集进行解说，且基本涵盖了剧集的主要画面和全部情节，优酷将“图解电影”平台的运营方深圳市蜀黍科技有限公司诉至北京互联网法院，索赔50万元。

最终，北京互联网法院认定，“图解电影”侵害优酷的信息网络传播权，需赔偿优酷经济损失3万元。

据了解，“图解电影”是一款在线图文电影解说软件电影解说类短视频侵权案例，其官方网站展示的slogan为“十分钟品位一部好电影，属于典型的图片集实质性替代了剧集。

“图解电影”被判虽然只是个例，但为短视频解说敲响了警钟。“图解电影”的败诉，也已经预示着法律也在支持被侵权片方。

其实早在2018年3月，广电总局就已经下发特急文件《进一步规范网络视听节目传播秩序》，明确要求，坚决禁止非法抓取、剪拼改编视听节目的行为。

文件明确要求：

1、不得擅自对经典文艺作品、广播影视节目、网络原创视听节目作重新剪辑、重新配音、重配字幕，不得截取若干节目片段拼接成新节目播出；

2、不得传播编辑后篡改原意产生歧义的作品节目片段。

3、严格管理包括网民上传的类似重编节目，不给存在导向问题、版权问题、内容节目的剪拼改编视听节目提供传播渠道。”

这意味着，现在网上各种影视的混剪、鬼畜视频、搞笑配音、N分钟看完某某片系列面临严打风险。

而《网络短视频内容审核标准细则》也明确规定：不得未经授权自行剪切、改编电影、电视剧、网络电影、网络剧等各类广播电视视听作品。

在这样的情况下，只要影视剧版权方提起诉讼，各种“二次创作”类的短视频都将涉嫌侵权。

网视互联（ID：wxs360）了解到，“影视解说”是否侵权，主要看使用比例和使用部分对原作品市场的影响。

一般仅仅是出于宣传目的的“电影解说”，且引用比例适当，以预告片、花絮等公开素材为主，一般都不算侵权。或者没有影响到原作品影视剧的正常播出，大多数情况下，版权方都将不予追究。

而那种将电影的完整情节通过图片、短视频等方式传递给受众的“剧透型解说”，如果版权方追究，就已经涉嫌侵权，未来这类型“影视解说”或许将面临更大的被诉风险。

影视剧版权意识正在觉醒，“搬运工”该歇歇了

自从短视频平台崛起，版权问题就一直存在，各平台用户随意转载、剪辑，抄袭成风，未经许可擅自传播已成常态，而且很多短视频甚至用相似的故事、创意和拍摄手法。

因为短视频“短”，所以大家并不觉得这样有什么问题，基本上没有形成版权意识，甚至出现了一种专业的短视频运营者——“搬运工”。

在短视频野蛮生长的初期，曾经流行过一句话——我们不生产内容，我们只做内容的搬运工。无数的“搬运工”应运而生，活跃于各大短视频平台，有的甚至成为了网红。

如今，“影视解说”类账号已有侵权被判案例，这将对于整个行业的版权规范具有一定的参考价值。整个影视行业也开始发起呼吁抵制，影视剧的版权将进一步得到重视，那些不把原创者当回事的“搬运工”们，该歇歇了。

“图解电影”app那张3万元的罚单，或许不多，但却是“影视侵权”方面开出的第一张罚单，但可以想象的是，在行业呼吁之下，版权意识觉醒之后电影解说类短视频侵权案例，接下来，类似的维权单子将越来越多。